25 mayo 2006

Evolución y más barbaridades...


...como Curtis Mayfield. Desde hace mucho me propongo discutir cono todo dios el darwinismo, convencido de que no es necesario seguir creyendo en dogmas. Sí, a veces hay que tomar las cosas como ciertas porque si no no se progresa (como estuve hablando el otro dia contigo gon) pero de la misma forma, si miramos atrás, veremos que el progreso de la ciencia esta sostenido tanto por demostraciones como por refutaciones... Y nadie deja de respetar a Thompson porque se equivocara al creer que un átomo es como un puding de pasas. El caso es que son tantas las evidencias de que no ha podido ser gradual, que hasta se ha hecho una mosca de 4 alas en el laboratorio. Es más, creo recordar entre nieblas espesas (no estoy seguro para nada, ya me informaré) que los Hox están formados por secuencias repetitivas como las que curiosamente dejan los retrotrasposones al pirarse de un sitio a otro. Éstos, a veces, pueden saltar y encapsularse (lo que comúnmente se conoce como virus) y además, como no están del todo vivos, pueden permanecer así, no-vivos y cristalizados, mucho tiempo.... ¿quizás en algun pedrolo caído del cielo? Puras especulaciones... Pero seamos sinceros: ¿quién no se pajea? Personalmente, para mí el hecho de que la mayoria de una poblacion de mariposas sea blanca o negra según la mierda que haya flotando en el aire no es evolución. Les dejo links interesantes esparcidos por este texto, sobre todo recomiendo la página de un profesor que me empujó a ver las cosas desde otro punto de vista, Máximo Sandin. Pasen y vean.

12 Comentarios:

  • Sinceramente, lo único que puede uno hacer después de ver las cosas desde el punto de vista de Máximo Sandín es reírse. A mandíbula batiente.

    By Anonymous BioMaxi, a las 12:54 a. m.  

  • A mí siempre me ha parecido un punto de vista interesante. No he leido nada de Sandin, pero supongo que tarde o temprano lo haré, me pica mucho la curiosidad.

    Biomaxi, ¿por qué te hace tanta gracia?

    By Blogger Gon, a las 9:47 a. m.  

  • Biomaxi, podrias explicar las razones de tu incontrolada risa. Me interesa saber tu opinión, aunque yo personalmete de lo que me rio es de la visión simplista y mecanicista de la seleccion natural (en el discurso de mucha gente, cambias "seleccion natural" por "Dios" y ahi tienes a un creata en toda regla). Pinso que es francamente imposible que una fuerza como el azar combinada con la seleccion natural (que no crea nada, mas bien "elimina" a los menos aptos) sea responsable de la complejidad a todos los niveles que existe. Quizas tenga algo que ver con las Biston betularia y similares... Aparecieron tambien artículos sobre los virus como elemento equilibrador del ecosistema marino, sobre un protozoo que era infectado por un virus y adquiría capacidad fotosintética... La seleccion natural como filtro? Te lo acepto, pero que eso sea determinante en la evolución... mas bien es obvio y superfluo. Busquemos fuerzas que aumenten la complejidad. Mantengamos la capacidad de sorprendernos: la mitad de las cosas escritas en un libro de biologia serían tan increibles que nadie se las creería, si no estuvieran probadas.

    By Blogger TransPuesto, a las 10:24 a. m.  

  • Básicamente, porque en resumen propone que la evolución en la Tierra está dirigida por entidades extraterrestres a base de enviarnos virus.

    By Anonymous BioMaxi, a las 9:03 p. m.  

  • Bueno, eso es solo una de las posibilidades que se proponen (sin estar demostrado que HAYA SIDO así), físicamente es posble que haya podido ocurrir. De todas formas, creo que es más sano buscar alguna explicacion a lo que vemos, proponer, postular y especular, que limitarnos a acudir a las que parece que se han convertido en las fuerzas todopoderosas del azar y la seleccion natural (a modo muy parecido a lo que son las fuerzas de la creación inteligente para los creacionistas). Además, no podemos pretender ser únicos en el universo, si la vida existe aquí, lo mas probable es desde mi punto de vista que tambien exista en otros lugares. De lo contrario sería pasar del antropocentrismo al "geocentrismo", en sentido biológico. Darwin aporto, y aporto mucho, cerro la boca a la iglesia, contribuyo a crear un sistema de conocimieto racional que ahora simplemente, por haber avanzado, intenta cuestionar sus afirmaciones. Que no sus propósitos, no.

    By Blogger TransPuesto, a las 10:31 p. m.  

  • ¿Dices que es posible? Ja! Te lo admitiré como posible cuando me demuestres la existencia de a)virus extraterrestres, b)vida inteligente extraterrestre. Mientras tanto, hablar de esto es epistémicamente equivalente a argumentar que diox pudo crear el mundo tal y como lo conocemos.

    By Anonymous BioMaxi, a las 2:18 a. m.  

  • No es necesaria vida inteligente extraterrestre, vamos, digo yo, para que existan vectores sencillos transponibles... Aquí nadie habla de ovnis.
    Sólo se argumenta que la SN no es el único motor de la evolución.

    By Blogger Gon, a las 12:35 p. m.  

  • Cuando Galileo dijo que la Tierra era redonda y giraba alrededor del sol, quisieron quemarle. ¿Tu me puedes demostrar que alguno de los virus que hay en la tierra NO tenga procedencia externa? Yo no afirmo ni lo uno ni lo otro, simplemente propongo la posibilidad (y recuerda que epistemicamente nada es falso mientras no se demuestre lo contrario). Ademas, no estoy hablando solo de eso, estoy hablando de posibles mecanismos postadaptativos (es decir, Lamarckianos)que actúan para un cambio que NO creo que sea dirigido, y que producen modificaciones cualitativas bruscas y significativas en cuanto a cambios de organización general. Considera la posibilidad de la insercion de un trasposon entre dos genes Hox, en medio del cluster. Considera la posibilidad de que ese trasposon sea de origen vírico y haya saltado gracias a un estrés ambiental elevado. Considera la posibilidad de que conserve las secuencias para cápsida, y que se propague en una poblacion entera, es decir, mutación a nivel de población. Y, ya si quieres, un poco de ciencia ficción, considera que ese virus haya venido de fuera. Verne dijo que el hombre pisaria la luna, y eso fue ciencia ficción en su dia. Un saludo

    By Blogger TransPuesto, a las 1:12 p. m.  

  • Gon,
    eso es que no conoces a fondo lo que Sandín propone.

    TransPuesto,
    lamentablemente no eres el primer Sandinista que se cruza en mi camino (entre ellos incluyo al propio Máximo), así que ya me conozco todos los argumentos y me falta motivación y paciencia para repetir los míos.

    Efectivamente, no puedo demostrar la no-existencia de algo, pero la existencia sí es muy fácil probarla. Cuando me demuestren que un virus tiene origen extraterrestre, lo creeré. Mientras tanto, NO. ¿Que existe la posibilidad? Toma, claro. Y también existe la posibilidad de que haya hadas, y vida después de la muerte, y... ¿sigo?

    En resumen, que mejor hablemos de ciencia, no de pajas mentales.

    "Un hombre no adquiere el status de Galileo simplemente por ser perseguido. Además, debe estar en lo cierto" (Stephen Jay Gould)

    By Anonymous BioMaxi, a las 11:20 a. m.  

  • ¡Desde luego que no lo conozco! Todavía tengo muchísimo que aprender, ni siquiera he empezado a leerme la Estructura de la Teoría de la Evolución,regalo de reyes de este año... Este verano caerá.
    A propósito, ¡¡las pajas mentales molan!!

    Biomaxi, gracias por pasearte por doblehélice.

    By Blogger Gon, a las 12:04 p. m.  

  • Que conste que ni conozco en detalle ninguna de las dos posturas (se podría tranquilamente sustituir 'en detalle' por 'en absoluto'), ni pretendo apoyar una por encima de la otra.

    Sin embargo, de no refutar la teoría de un titiritero alienígena por imposible, a considerarla como probable hay un trecho.
    Me parece un ejemplo de aplicación del método de la cuchilla de Ockham. Básicamente, lo que dice este método científico es que al hacer una teoría, las hipótesis de más, o aquellas no necesarias en la constatación de un correcto funcionamiento del modelo, no deben tenerse en cuenta.
    Esto no quiere decir que se tengan que tomar las hipótesis de más como FALSAS. Simplemente no es necesario tenerlas en cuenta mientras no tengan un reflejo en el comportamiento del mundo real.

    Muchas veces se suele ejemplificar con lo siguiente. Supongamos que tienes dos teorías para el movimiento planetario que son:
    1) Los planetas se mueven en órbitas elípticas alrededor del sol porque hay una fuerza entre ellos y él inversamente proporcional al cuadrado de la distancia;
    2) Los planetas se mueven en órbitas elípticas alrededor del sol porque hay una fuerza entre ellos y él inversamente proporcional al cuadrado de la distancia. Esta fuerza está generada por la voluntad de unos poderosos extraterrestres;

    Ambas predicciones para el movimiento son contrastables (de hecho es la misma predicción). Pero la segunda supone hipótesis de más, que no añaden ningún hecho contrastable, ni aumentan la precisión de la teoría.
    Por lo tanto el método de Ockham nos diría en este caso que la hipótesis de los aliens es innecesaria.
    ...digan lo que digan Independence Day y Contact...

    Así, lo de los virus extraterrestres no me parece algo totalmente descabellado (lo de que estén manejados por entidades a lo mejor sí), pero me parecen hipótesis de más no necesarias.

    En fin, felicidades por el blog y espero no desatar tormenta.

    ¡Uy, que largo!
    Abesos y brazos,
    David

    By Anonymous david lee, a las 12:27 a. m.  

  • Saben qué es lo mejor de internet?? encontrarse por casualidad rincones como éste cuando tan sólo buscabas información sobre los trasposones.
    Desde hace tiempo me apetecía poder tener este tipo de conversaciones con mis compañeros de clase, pero de 60 tal vez a 4 nos interesa realmente lo que hacemos.
    Enhorabuena a todos los que participáis en esto.


    Por cierto, encuentro muy interesante la teoría de los virus extraterrestres, pero para mi gusto supone un acto de mucha fe creerla sin nada más donde apoyarme.

    By Anonymous Porina, a las 12:39 p. m.  

Publicar un comentario

Linkea este post:

Crear un enlace

<< Principal